ZFP. In den Tagen nach den Zürcher Krawallnächten erschien das sogenannte "Zürcher Manifest". Es verstand sich, wie im Untertitel zu lesen stand, als ein "Aufruf zur Besinnung". Derzeit sind seine Initianten daran, weitere Unterschriften für ihre Erklärung zu sammeln. In seinem Inhalt bezeichnet das Manifest es als oberflächlich, die Unruhen in Zürich bloß als Krawalle abzutun und die Beteiligten nur als randalierende Taugenichtse und Gaffer hinzustellen. Dieser Feststellung kann man zustimmen. im gleichen Abshnitt behauptet aber die Erklärurng, die Unruhen in Zürich seien die "Folge unzulänglicher Gesellschaftsstrukturen" gewesen. Mit anderen Worten: Nicht diejenigen, die mit zu Hause vorbereiteten, nägelbesetzten Latten um sich schlugen und mit Pflastersteinen um sich warfen, seien an den Ausschreitungen schuld gewesen, sondern die Gesllschaft. Ist das nicht auch oberflächlich?

Im gleichen Stil wird weder argumentiert. Die Demonstranten werden ohne Vorbehalt mit den Liberalen der Achtundvierziger- Bewegung verglichen, die unseren Bundesstaat geschaffen haben. Beide Male gehe es um schöpferische Minderheiten. An dieser Behauptung stimmt sozusagen alles nicht. Zum einen: Die Liberalen von 1848 hatten sich in genau jenem Moment durchgesetzt, als sie gegenüber den Konservativen au der Tagsatzung die Mehrheit erlangten und den Beschluß auf Auflösung des Sonderbundes erwirken konnten. Zum anderen: Was in aller Welt haben die Demonstranten auf Zürichs Straßen denn eigentlich bisher an schöpferischen Ideen und konstruktiven Vorschlägen hervorgebracht?

Es geht uns aber nicht um die Auseinandersetzung mit dem Inhalt des "Zürcher Manifestes". Das Manifest ist eine Stellungnahme unter anderem zu den Zürcher Unruhen; wer mit ihm einverstanden ist und es unterschreiben will, mag es tun. Nun begnügen sich die Initianten des "Zürcher Manifests" allerdings nicht damit, ihre Auffassung von den Vorfällen öffentlich zu vertreten. Sie sehen sich mit ihrem "Aufruf zur Besinnung" als dritte Kraft zwischen den Demonstranten einerseits und den Behörden und dem übrigen Teil der Bevölkerung anderseits und erhoben Anspruch darauf, in der Rolle des Vermittlers anerkannt zu werden.

Dieser Anspruch ist fehl am Platz. Aus den Unterzeichnern des "Zürcher Manifests"sind nämlich "Zürcher Manifesanten" geworden, die sich als Anwälte der Unruhestifter gebärden. Dessen ist sich offenbar auch einer seiner Initianten — der in letzter Zeit durch seine Anwürfe gegen den Zürcher Stadtrat eher unrühmlich bekannt gewordene Lokalredaktor des "Volksrechts" — bewußt, wenn er einen Versammlungsbericht der "Arbeitsgemeinschaft Zürcher Manifest" mit dem Titel "Zürcher Manifestanten gehen in die Offensive" überschreibt. Nachdem übrigens die "Arbeitsgemeinschaft" in Inseraten einen Aufruf erließ, an ihre Adresse Zeugenaussagen einzusenden "ohne Rücksichtnahme darauf, welche Konfliktspartei allenfalls belastet wird", wurde der Aufruf einige Tage später im Textteil des "Volksrechts" wiederholt mit der Bitte, die Zeugenbeobachtungen direkt dem Verteidiger der verhafteten Rädelsführer, einem bekannten Linkssozialisten, einzusenden. Das Denmenti folgte einige Tage später...

Auch ein Blick auf die Zusammensetzung der Unterzeichnerliste schafft Klarheit: Soweit dem politischen Leben zugehörig, finden sich mit Ausnahme je eines Vertreters des Landesrings und der EVP nur Sozialdemokraten — und auch von ihnen nur jener Teil, der im "Linksüberholen" die Chance der Partei sieht. Oder muß es nicht auffallen, daß weder ein sozialdemokratischer Stadtrat noch ein Nationalrat dieser Partei den Aufruf unterschrieben hat? Es sind zum größten Teil jene Namen, denen man schon bei den Atomverbotsappellen und bei den Dienstverweigereraufrufen mit Regelmäßigkeit begegnete. Und wenn schließlich der Landesring-Vertreter an der letzten Sitzung der Arbeitsgemeinschaft forderte, man solle mit Stoßtrupps die 1.-August-Feiern stören und die Bundesfeierredner zur Diskussion zwingen - der Antrag wurde zwar abgelehnt —‚ dann weiß man endgültig, welcher Geist bei den "Zürcher Manifestanten" regiert.

Es ist die Negation des Bestehenden. Damit kommt man aber nicht weiter. Dabei gäbe es derzeit eine faszinierende Möglichkeit, neue Ideen in die Diskussion um unser Staatswesen hinein- zutragen: bei der Arboit an der Totalrevision der Bundesverfassung nämlich. Hier ist auch Gelegenheit, positiv "revolutionär" zu wirken. So hat beispielsweise die Arbeitsgruppe der Zürcher Studenten die sich mit der Totalrevisionsfrage befaßt, in ihrer Stellungnahme zuhanden der Komission Wahlen den Ständerat "abgeschafft". War- um nur hört man von den Fortschrittlichen Studenten in dieser Beziehung nichts von eigenen Ideen?